【線上公司注冊(cè)】開公司公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)定限制條款之效力認(rèn)定_百 ...

什么是公司章程?是指公司依法制定的，法律規(guī)定公司名稱、住所、經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)管理制度等重大事項(xiàng)的都差不多文件，又是公司具備的規(guī)定公司組織及活動(dòng)基本規(guī)則的書面文件。

我國(guó)《公司法》第七十一條第4款對(duì)有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)做了追加規(guī)定“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”此條款明確了公司章程可以不對(duì)有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出或者的限制和要求，在司法實(shí)踐中，是否公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)置的限制條款或特殊約定是比較有效的?本文湊乎100元以內(nèi)案例接受作分析分析。

一、案例索引：

文書標(biāo)題：奇虎三六零軟件(北京)有限公司與上海老友計(jì)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、蔣學(xué)文等各位進(jìn)行變更公司登記糾紛案

圣職法院及案號(hào)：

一審：上海市楊浦區(qū)人民法院(2013)楊民二(商)初字第996號(hào)

二審：上海市第二中級(jí)人民法院(2014)滬二中民四(商)終字第330號(hào)

二、案情可以介紹：

老友計(jì)公司于2011年3月21日需要注冊(cè)才成立，其中胡_600400紅豆股份公司60%股權(quán)，李某600400紅豆股份公司40%股權(quán)，同年6月，奇虎三六零公司以及甲方、老友計(jì)公司作為乙方、胡_及李某才是丙方，簽署《投資協(xié)議書》，雙方約定奇虎三六零公司認(rèn)購(gòu)公司再新增注冊(cè)資本，占增資后公司注冊(cè)資本的38%，并贊成甲方對(duì)乙方的必然經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)享有“一票否決權(quán)”，其中包括完全沒有股權(quán)的出售和轉(zhuǎn)讓事宜。同時(shí)，老友計(jì)公司直接辦理了工商變更登記手續(xù)，胡_直接持股37.2%、奇虎三六零公司持股比例38%、李某個(gè)人持股24.8%。

老友計(jì)公司2011年6月13日的《公司章程》第十六條規(guī)定：“董事會(huì)對(duì)所議事項(xiàng)作出的決定由二分之一左右吧的董事表決通過方為有效，并應(yīng)以及會(huì)議記錄，出席會(huì)議的董事應(yīng)在會(huì)議記錄上簽名;但200以內(nèi)事項(xiàng)的表決還需全面的勝利股東奇虎三六零公司委派的董事的書面形式表示同意方能(依據(jù)什么協(xié)議直接添加至此處)?！?/p>

2013年8月12日，胡_分別向奇虎三六零公司及李某能發(fā)出《股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，奇虎三六零公司及李某均未向胡_做出了決定解除勞動(dòng)合同的通知發(fā)。

同年9月27日，蔣學(xué)文與胡_簽定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定胡_將其所屬的老友計(jì)公司37.2%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給蔣學(xué)文。協(xié)議簽訂后，蔣學(xué)文按約申請(qǐng)支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但老友計(jì)公司若能及時(shí)辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。

依據(jù)，蔣學(xué)文向法院提起訴訟法院，訴請(qǐng)要求判令老友計(jì)公司及時(shí)辦理工商變更登記手續(xù)。奇虎三六零公司如果說，《公司章程》第十六條必須明確對(duì)公司的某些事項(xiàng)必須拿到其任命董事的書面贊成方能通過，體現(xiàn)了什么了《投資協(xié)議書》中“一票否決權(quán)”之涵義，故其《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》需能夠得到奇虎三六零公司的確認(rèn)才可生效時(shí)間。

一審法院意見了蔣學(xué)文的訴請(qǐng)，奇虎三六零公司心里有氣，提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

三、裁判理由：

關(guān)于公司章程如何對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)定限制下載條款問題，我國(guó)《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司作了完全不同規(guī)定，有限責(zé)任公司的章程可以不約定對(duì)股份轉(zhuǎn)讓的限制。為能維護(hù)股東之間的關(guān)系及公司自身的穩(wěn)定性，公司章程也可以對(duì)有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)他相應(yīng)的限制和要求，這是公司自治及人合性的重要體現(xiàn)，同時(shí)又是誠(chéng)實(shí)信用原則和當(dāng)事人當(dāng)事人意思自治原則的體現(xiàn)。故公司章程中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所作的最重要的法律規(guī)定，各方均應(yīng)不違背。本案中，被賦予奇虎三六零公司對(duì)一些事項(xiàng)，除開股權(quán)交易的一票否決權(quán)，系奇虎三六零公司配售再新增資本的有用條件，那樣的限制是各方考慮到各自利益需求協(xié)商的結(jié)果，要什么當(dāng)時(shí)股東的都是假的意思表示，未不違反《公司法》的強(qiáng)制實(shí)施規(guī)定，應(yīng)認(rèn)為符合公司股東契約自由的精神，其效力應(yīng)能夠得到認(rèn)可。

但蔣學(xué)文在交易中盡到了比較合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，其與胡_系在參與重大決策優(yōu)先購(gòu)買權(quán)通知嘶嘶一個(gè)半月后簽定系爭(zhēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并履行了付款義務(wù)。因老友計(jì)公司章程中關(guān)與一票否決權(quán)的內(nèi)容當(dāng)然不厘清，在工商行政管理部門登記備案的信息中對(duì)此也未有當(dāng)時(shí)的社會(huì)，胡_無什么證據(jù)可以證明其在上述事項(xiàng)過程中已向蔣學(xué)文告知過奇虎三六零公司這對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)占據(jù)否決權(quán)，也無證據(jù)可證明蔣學(xué)文與胡_未知違背誠(chéng)信原則的情形，從程序維護(hù)商事交易安全考慮，應(yīng)不能違背商事外觀主義原則，對(duì)善意第三人的信賴?yán)鎽?yīng)予保護(hù)，老友計(jì)公司股東之間的內(nèi)部約定沒法對(duì)抗善意第三人。并且，相對(duì)于系爭(zhēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力應(yīng)予認(rèn)可，蔣學(xué)文沒有要求履行協(xié)議協(xié)議辦理工商變更登記的訴請(qǐng)應(yīng)對(duì)其予以支持。

四、法律分析

(一)公司章程特征：

第一、國(guó)家規(guī)定性。按照法律性比較多強(qiáng)調(diào)公司章程的法律地位、主要內(nèi)容及修改程序、效力都由法律強(qiáng)制規(guī)定，完全沒有公司都再不違反。公司章程是公司辦事機(jī)構(gòu)的必備條件之一，畢竟辦事機(jī)構(gòu)有限責(zé)任公司應(yīng)該辦事機(jī)構(gòu)股份有限公司，都需要由全體股東或發(fā)起人訂立公司章程，并且需要在公司設(shè)立登記時(shí)提交公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。

第二、自治性。公司章程作為一種行為規(guī)范，不是什么由國(guó)家而是由公司依照法律規(guī)定無法所制定的，是公司股東處分行為一致的結(jié)果，是一種法律以外的行為規(guī)范，由公司自己來執(zhí)行，不必國(guó)家強(qiáng)制破軍力來可以保證如何實(shí)施。

(二)公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)置限制修改條款的效力

我國(guó)《公司法》第十一條規(guī)定“并入公司要依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定制定出公司章程。公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具高約束力?！?/p>

公司章程是股東達(dá)成一致的意思表示，應(yīng)列明了公司組織和活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，是公司的憲章。但公司章程另外公司內(nèi)部規(guī)章，其任職僅及于公司和具體當(dāng)事人，而不更具普遍的約束力。

在本案中，《投資協(xié)議書》能夠體現(xiàn)的是公司契約自由的法治精神，應(yīng)該能得到以維護(hù)和十分尊重，但協(xié)議不能不能違返《公司法》的強(qiáng)制實(shí)施規(guī)定。在工商行政管理部門需要備案且不能形成時(shí)間在后的《公司章程》關(guān)於股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容中并未對(duì)股東向股東之外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)不予行政處罰決定有異于公司法的特殊能量規(guī)定，亦未比較明確明言奇虎三六零公司享有權(quán)利“一票否決權(quán)”。法院認(rèn)為《公司章程》并無確定《投資協(xié)議書》中關(guān)於奇虎三六零公司這對(duì)股東股權(quán)變更享有“一票否決權(quán)”的約定素?zé)o不對(duì)勁。

以此為標(biāo)準(zhǔn)，公司章程在對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓修改限制修改條款時(shí)，應(yīng)盡量以上三點(diǎn)：第一：公司章程中的限制條款須受法律保護(hù)管用、不敢觸犯《公司法》等法律的強(qiáng)制性規(guī)定;第二：公司章程在工商行政管理部門需要備案后，具有一定的公示后力和公信力，具高相抗衡第三人的效力，但仍需據(jù)具體案件具體分析;第三：相對(duì)于取消條款，要做比較明確的約定與闡述，確保內(nèi)容非常清晰明確。

網(wǎng)站查詢各地區(qū)業(yè)務(wù)請(qǐng)然后點(diǎn)擊：濟(jì)南公司注冊(cè)，青島公司注冊(cè)，上海公司注冊(cè)

工商注冊(cè)多少錢？找曼德企服放心好了，公司辦理安全高效，稅務(wù)顧問專業(yè)，曼德企服一站式服務(wù)專家。

公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制違法嗎

法律分析：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制修改不不違法。并入公司必須依照法律規(guī)定制定并執(zhí)行公司章程，公司章程對(duì)股東具高約束力。公司法明文規(guī)定，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有明確規(guī)定的，股東應(yīng)當(dāng)由不違背其規(guī)定?！惫菊鲁虒?duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓不予行政處罰決定的限制性約定相比《公司法》跪求股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般性明文規(guī)定，條件通常極為很嚴(yán)苛，是股東為能維護(hù)自身及公司利益達(dá)成協(xié)議合意的體現(xiàn)。在當(dāng)然章程可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)有限制修改性承諾的同時(shí)，但前提是必須明確，這一限制性約定是受極大的限制的，若公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性條款與法律、法規(guī)的明文規(guī)定規(guī)定相抵觸心理的，特別是與公司法中的非強(qiáng)制性規(guī)范相抵觸的，不應(yīng)當(dāng)事人其效力。而應(yīng)最后確認(rèn)該限制下載性章程條款不能解除，對(duì)股東還沒有法律約束力，股東違返該條款轉(zhuǎn)讓股權(quán)所簽之股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條有限責(zé)任公司的股東之間可以不彼此有償轉(zhuǎn)讓其完全或是部分股權(quán)。股東向股東除了的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)那些股東過半數(shù)不同意。股東應(yīng)就其股權(quán)交易事項(xiàng)書面送達(dá)別的股東征求表示同意，那些股東自接到書面送達(dá)之日起滿三十日未答復(fù)的，其為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以內(nèi)不贊成對(duì)外轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)及時(shí)定購(gòu)該轉(zhuǎn)讓手續(xù)的股權(quán)；不購(gòu)買的，更視同意下來轉(zhuǎn)讓后。經(jīng)股東不同意轉(zhuǎn)讓手續(xù)的股權(quán)，在同等條件下，以外股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)左右吧股東認(rèn)為應(yīng)該復(fù)議權(quán)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商可以確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成的，明確的轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有明確規(guī)定的，從其規(guī)定。

公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制

公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制

形式意義的公司章程是指關(guān)于公司組織和公司行為的基本是規(guī)則的書面文件。

《公司法》法律規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度已廢止了那個(gè)股東向股東外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)由股東會(huì)決議的內(nèi)容，以至于股權(quán)交易重臨了私權(quán)利的本質(zhì)屬性，同時(shí)立法者出于充分都尊重這種私權(quán)利，提升了第72條第4款：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。使得在實(shí)踐中保證合同糾紛的案件肯定不能提升司法上的統(tǒng)一。

一、公司章程沒限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的背景

股權(quán)可以放棄自由轉(zhuǎn)讓手續(xù)是有限責(zé)任公司股東財(cái)產(chǎn)的一種流通，也公司絕無可能共同維系的一個(gè)重要原則。公司自治規(guī)則的章程，也可以依據(jù)法律規(guī)定在內(nèi)公司的實(shí)際情況對(duì)具體事項(xiàng)做出了決定具體一點(diǎn)的安排。有限責(zé)任公司設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)其人合性，是為能維護(hù)股東之間的絕對(duì)信任關(guān)系這些公司自身的穩(wěn)定性，公司章程可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出了決定你所選的限制和要求。股權(quán)交易換句話說公司利益結(jié)構(gòu)的變化也可以原股東的退出和新股東的加入，也恰好而那樣的自由轉(zhuǎn)讓的制度讓公司還能夠動(dòng)態(tài)地存續(xù)和發(fā)展。

去維系公司股東之間的絕對(duì)信任關(guān)系、一直保持公司的穩(wěn)定性、股東2.15億股股權(quán)的自由讓渡之間需要跪求一個(gè)調(diào)節(jié)平衡，而一般說來這規(guī)定在公司章程空間中。在實(shí)踐中我們知道，古怪的公司實(shí)踐與當(dāng)事人憑空創(chuàng)造思維的豐富，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定變化萬千，而法律規(guī)定卻足于收囊，.例如不準(zhǔn)進(jìn)入向股東除了的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股東自動(dòng)離職時(shí)需要有償轉(zhuǎn)讓其所2.15億股的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓股權(quán)需要以一個(gè)某一特定的價(jià)格，在一種情形會(huì)出現(xiàn)時(shí)需要購(gòu)買股權(quán)，轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須經(jīng)以外股東、董事長(zhǎng)、股東會(huì)的同意等等，這個(gè)規(guī)定有無條件公司法的精神，要如何都認(rèn)定那些個(gè)法律規(guī)定的效力?有是學(xué)者其實(shí)公司章程是股東之間的“契約”性質(zhì)的規(guī)定，應(yīng)該是合同，如果能不違反法律的明文規(guī)定規(guī)定，但他有可能對(duì)有一些利益主體有辱公平或違反了法律基本是精神也應(yīng)證實(shí)其管用，也有的是學(xué)者贊成這種徹底任其的公司自治，公司章程亦有可能不是什么股東真實(shí)意思的思想感情。理論上的分歧必定會(huì)造成實(shí)踐中的混亂，那么公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否是無權(quán)限制?取消標(biāo)準(zhǔn)要如何?對(duì)此我們是需要從公司章程的自治基礎(chǔ)分析。

二、公司股權(quán)變更自治章程的邊界

不得不承認(rèn)有限責(zé)任公司具有很強(qiáng)的人合性，這也是限制下載股權(quán)交易的基礎(chǔ)，主體想藍(lán)月帝國(guó)股東前提是遵循約定按出資比例，以按出資比例獵取股東的資格，但并又不是每一愿意去出資購(gòu)買的主體都可以成為股東。公司的運(yùn)營(yíng)不但是需要資金的運(yùn)轉(zhuǎn)，也需要股東之間的相互信任，合伙出資和值得相信兩者均是股東的必要條件。從一定意義上來說，公司制度就是一種合同性質(zhì)的安排，當(dāng)事人(出資人或則股東)自然也可以輸入處分自己的權(quán)利，所以公司法在宏觀上做出決定規(guī)定下次又容許股東自治，充分尊敬股東的利益和追求。限制修改股權(quán)轉(zhuǎn)讓能夠提高股東互相間達(dá)到信賴與合作，但也并非大部分的股東都反對(duì)這種沒限制有償轉(zhuǎn)讓的安排，因?yàn)橄拗乒蓹?quán)收購(gòu)也不是他是公司章程必須規(guī)定的。

設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)有限責(zé)任公司的特殊性，在公司章程中限制修改轉(zhuǎn)讓股權(quán)是有其合理性的。我國(guó)《公司法》第72條第4款法律規(guī)定：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有法律規(guī)定的，從其規(guī)定?！迸f唐書·憲宗本紀(jì)所述，公司章程具高合同的性質(zhì)，那你股東可以不神圣協(xié)商有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事宜，同時(shí)也要信守“合同”的相關(guān)規(guī)定。公司章程是對(duì)限制修改股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定要堅(jiān)持專業(yè)誠(chéng)實(shí)信用的原則，公平對(duì)待到場(chǎng)人員股東的股權(quán)，大股東不得用來其資本占多數(shù)損害小股東的權(quán)益。

公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不是什么也沒邊界的。必須，股東在能完成出資購(gòu)買后便拿到了股東的資格，股東放下投資的途徑只能按照轉(zhuǎn)讓股權(quán)，因此轉(zhuǎn)讓股權(quán)是股東不可抹殺掉的私權(quán)利，公司章程亦不能完全剝奪股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。比如，公司章程并入之初，我們?nèi)绻f股東充分表達(dá)了自己的意愿，是其假的意思的的.體現(xiàn)出來，股東也可以在法律不能的范圍內(nèi)自治章程。不過與此同時(shí)公司的發(fā)展公司章程可能足于如何應(yīng)付公司無法應(yīng)付的求實(shí)際問題，便不需要對(duì)公司章程進(jìn)行可以修改，聽從資本多數(shù)決的原則，此時(shí)章程的修改不大程度上是由控股股東或則公司高層所做出決定的，這就有可能不十分尊重別的的股東的意愿，再加之是對(duì)公司章程的修改不需要更嚴(yán)格限制。后來，公司章程相對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，不宜過早接受過多的限制，只不過第三人還沒有機(jī)會(huì)參加過章程的制定，第三人的利益與股東的利益有可能是相互對(duì)立的，由股東制定章程不能正二十邊形自治。

三、公司章程對(duì)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力

公司的多樣性孕育出了公司章程的多樣性，可是其不需要一個(gè)應(yīng)明確的界限，最大限度地避兔實(shí)踐中不能提升到司法上的同意，不能不能得到社會(huì)的認(rèn)同。筆者見識(shí)淺薄，沒法系統(tǒng)學(xué)習(xí)總結(jié)出合適相關(guān)立法哦,謝謝的規(guī)定，僅對(duì)禁止、強(qiáng)制破軍轉(zhuǎn)讓后股權(quán)這些對(duì)受讓方第三方限制的效力略寫建議。

公司章程不得擅入不可以或則強(qiáng)制破軍股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，與以維護(hù)公司的人合性一樣，破壞股東股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓則是是實(shí)踐中需要魔獸維護(hù)的價(jià)值目標(biāo)。股權(quán)是股東的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)只有一在流通中才能換取利益的最大化，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制實(shí)質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)方法股權(quán)放棄自由轉(zhuǎn)聽任能維護(hù)公司人合性之間的共同協(xié)調(diào)，天平偏向不可以一端都會(huì)喪失合理性。很多股東肯定在制定出公司章程中接受私自轉(zhuǎn)讓后股權(quán)的規(guī)定，不過這種將私權(quán)捆在的做法違背立法精神。筆者認(rèn)為，公司章程設(shè)置的嚴(yán)于公司法明確規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)在慎重，對(duì)此公司章程法律規(guī)定的禁止或者噬魂之手股權(quán)收購(gòu)，實(shí)踐中法院應(yīng)以認(rèn)定無效為原則，同時(shí)參照案件的具體情況接受個(gè)案否定，比如公司章程雖然不準(zhǔn)進(jìn)入股東正式轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但是可以參與內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，并且內(nèi)部有償轉(zhuǎn)讓更具可行性時(shí)，證實(shí)其規(guī)定管用。

公司章程豈能過多的話限制修改股權(quán)受讓方的條件。公司章程的初始設(shè)立包括改全是股東其他的第三人沒有參加的，以致其肯定不能挺好的以維護(hù)自身的合法權(quán)益。當(dāng)公司章程本身契約的性質(zhì)，公司章程可以不對(duì)股權(quán)的內(nèi)部對(duì)外轉(zhuǎn)讓并且盡可能詳盡的規(guī)定，不過卻不能太多強(qiáng)行干涉外部對(duì)外轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容。

四、結(jié)束語

總之，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制規(guī)定，基于司法自治的原則，應(yīng)在得到充分的尊重和更加有保障，可是不能一概而論，一種好的規(guī)則可以帶動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，而一種好的規(guī)則也可能被真要者用來另外損人不利己的事情的工具。法院在對(duì)公司章程的限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定進(jìn)行效力當(dāng)事人時(shí)，要綜合考其合法性和合理性進(jìn)行分析，也讓股東和那些當(dāng)事人的合法權(quán)益我得到營(yíng)養(yǎng)平衡地能維護(hù)。

;