1元轉(zhuǎn)讓公司逃避債務(wù)的法律分析

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律背景

股東有權(quán)將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格由轉(zhuǎn)讓方和受讓方協(xié)商確定。在實踐中，有時會出現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格極低，甚至僅為1元的情況。這種現(xiàn)象通常被稱為“1元轉(zhuǎn)讓股權(quán)”。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)承擔(dān)的關(guān)系

1. 股權(quán)轉(zhuǎn)讓的獨立性：股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東對其所持股權(quán)的處分行為，原則上與公司的債務(wù)無關(guān)。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，不再對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

2. 惡意轉(zhuǎn)讓的認定：如果股東以極低的價格轉(zhuǎn)讓股權(quán)，且存在明顯的惡意逃避債務(wù)的意圖，這種行為可能會被認定為無效。法院在判斷是否構(gòu)成惡意轉(zhuǎn)讓時，會綜合考慮股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時間、價格、受讓人的身份等因素。

   三、相關(guān)法律規(guī)定

   1. 《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定(三)》第十三條第二款：公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

   2. 《中華人民共和國民法典》第五百三十八條：債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等方式無償處分財產(chǎn)權(quán)益,或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限,影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)的,債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

      四、案例分析

      1. 案例一：新會法院審結(jié)的一起買賣合同糾紛案件中，股東張某以1元價格將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給孫某，后孫某再次以1元價格轉(zhuǎn)讓給其他公司。法院認為，雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格極低，但由于認繳出資尚未到期，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在債務(wù)形成之前，因此不構(gòu)成惡意逃避債務(wù)。但孫某在債務(wù)形成后仍以1元價格轉(zhuǎn)讓股權(quán)，損害了公司債權(quán)人的利益，因此孫某應(yīng)在未出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

      2. 案例二：小群在其公司欠款未還的情況下，將全部股權(quán)作價1元轉(zhuǎn)讓給其弟弟，并變更了法定代表人。法院認為，這種行為明顯存在惡意，故意利用股東期限權(quán)利地位損害第三方債權(quán)人的利益。因此，即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格較低，但如果存在惡意逃避債務(wù)的意圖，轉(zhuǎn)讓股東仍應(yīng)在認繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

         

         

         五、債權(quán)人權(quán)益保護

         1. 撤銷權(quán)：債權(quán)人在發(fā)現(xiàn)股東以極低價格轉(zhuǎn)讓股權(quán)，且存在惡意逃避債務(wù)的情況下，可以向法院起訴，請求撤銷該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，并請求公司承擔(dān)債權(quán)人行使撤銷權(quán)而支出的必要費用。

         2. 補充賠償責(zé)任：債權(quán)人可以請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任。

            在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，如果存在明顯的惡意逃避債務(wù)的行為，這種行為可能會被法院認定為無效。債權(quán)人可以通過法律手段，請求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，或者要求未履行出資義務(wù)的股東承擔(dān)補充賠償責(zé)任。法律保護債權(quán)人的合法權(quán)益，不允許股東通過低價轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式逃避債務(wù)。