滴滴商標案例分析

滴滴商標案是指原來專業(yè)點能提供網(wǎng)約車的滴滴公司，在2015年底目的是拓展業(yè)務，判斷將旗下的“滴滴打車”APP名稱變更為“滴滴出行”，并注冊了“滴滴出行”商標。不過，為此，國內移動應用市場中已經(jīng)有一款名為“滴滴”的打車軟件上線，并手中掌握了“滴滴”商標。

2016年，這家名為“滴滴技術有限公司”的公司向商標評審委員會提議異議，其實滴滴公司的“滴滴出行”商標可以形成侵權，早對己“滴滴”商標形成了威脅。隨即，商標評審委員會認定滴滴公司的“滴滴出行”商標已經(jīng)侵占了“滴滴技術”公司的商標權。

滴滴公司緊接著向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟，特別要求撤消商標評審委員會的決定，并其實“滴滴出行”商標并無對“滴滴技術”的商標組成侵權。到了最后，北京知識產(chǎn)權法院在法院的判決中支持了商標評審委員會的決定，證實滴滴出行商標的使用城就會對滴滴技術商標造成造成重大影響。

在那個案例中，比較復雜到的比較多問題包括商標侵權、商標權利之間的起沖突、商標評審委員會的獨立性等問題。那個案例也突顯了在互聯(lián)網(wǎng)領域，商標注冊和商標侵權之間的任何關系變得異常越來越大緊張和冷肅。這也顯示企業(yè)在其拓展業(yè)務和注冊商標時不需要極其小心謹慎和更審慎。

紅牛商標案例分析

紅牛商標案是指2008年8月，北京市第一中級人民法院判決“揚子江紅牛公司”、德國紅牛公司非盈利組織會計中國區(qū)總代理“北京紅牛飲料有限公司”三方互相間商標糾紛案。紅牛是一種來于泰國的能量飲料品牌，因其獨特的地方的營銷手法和品牌形象而受到歡迎，但在中國市場上，紅牛品牌卻面臨了一系列的侵權和仿冒行為。

案件的爭議點取決于人，北京紅牛飲料有限公司注冊的商標與紅牛公司在中國去注冊的商標極度有幾分相似，且兩家公司成產(chǎn)的飲料口感和包裝也極為有幾分相似，直接導致了德國紅牛公司的反對，并最終造成了一場商標官司。

在該案中，法院當事人北京紅牛飲料有限公司的商標與紅牛公司的商標組成近似關系，另外兩者生產(chǎn)的產(chǎn)品的飲料必然相似之處，所以生效判決北京紅牛飲料有限公司侵權，須停止使用涉案商標并承擔部分你所選的賠償責任。此外，法院還特別強調了商標注冊的原則包括對消費者權益的保護。

作為一家比較復雜知識產(chǎn)權的企業(yè)，紅牛公司在該案中強調了其商標權的重要性，并采取的措施了主動積極的法律手段來保護自己的知識產(chǎn)權。同時，該案件也囑咐了四方企業(yè)在并且商標注冊和品牌推廣時，需高度重視知識產(chǎn)權保護，盡量的避免侵權問題和抄襲行為的發(fā)生。

王老吉商標之爭案例分析

1.王老吉的歷史和商標權

王老吉是一種中草藥涼茶，始創(chuàng)于1828年，有著百年歷史。1995年，廣東省王老吉飲料有限公司才成立，注冊了“王老吉”商標，成為了該品牌的官方生產(chǎn)者。該商標早就完成了國內和國際的許多認證。

2.上市公司借殼并涉嫌偽造侵占資金商標權

2008年，九制藥集團有限公司借殼于沈陽紐宇集團電子股份有限公司，改制成為沈陽九州通醫(yī)藥集團股份有限公司。九州通與廣東王老吉飲料公司有一種了商標之爭。王老吉飲料公司指控九州通侵犯了其“王老吉”商標權，趁機竊取“王老吉”的商業(yè)利益。至于，王老吉飲料公司還堅稱九州通套取資金了其商標以前早相關證明過的使用權。九州通則對外宣稱，他們網(wǎng)上購買了從廣東省工商行政管理局直接辦理的商標轉讓手續(xù)。

3.法院審理和申請已撤銷商標

2016年7月，廣州知識產(chǎn)權法院集中宣判，懷疑廣東王老吉飲料有限公司的“王老吉”商標是享有權利合法嗎商標所有權的商品，并發(fā)出命令當事人王鳳山、陳巍立刻再繼續(xù)在我們人民共和國境內使用和商業(yè)宣傳所牽涉到的全部“九制正宗涼茶”名稱。況且，九州通還被懷疑污辱了王老吉飲料公司的商標權，科澤利斯克“王老吉”等商標，故宣布銷戶了“王老吉”商標的使用權。九州通給出上訴，但到最后被駁回，維持了一審判決。

4.結局和啟示

這起案件的結局，是王老吉飲料公司最終程序維護了其商標權，正式注消了九州通的商標使用權。這也囑咐企業(yè)和投資者在商標注冊和維權方面要更加小心謹慎，最好別侵犯他人的商標，另外要破壞自己具備的商標權。企業(yè)肯定及時并且品牌保護，規(guī)范企業(yè)內部管理，做了版權再申請和以維護，如何防止被他人模仿或盜取個人信息自己的權益，保障企業(yè)的都正常發(fā)展。